Міжнародна конференція

"ЧОРНОМОРСЬКО-КАСПІЙСЬКИЙ ВИМІР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ БЕЗПЕКИ: ЄВРОАТЛАНТИЧНА ІНТЕГРАЦІЯ І ДЕМОКРАТИЧНИЙ КОНТРОЛЬ "

International Conference

“BLACK SEA – CASPIAN DIMENSION OF EUROPEAN SECURITY:

EURO – ATLANTIC INTEGRATION AND DEMOCRATIC CONTROL”

Резюме

МІЖНАРОДНА КОНФЕРЕНЦІЯ

„ЧОРНОМОРСЬКО-КАСПІЙСЬКИЙ ВИМІР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ БЕЗПЕКИ:

ЄВРОАТЛАНТИЧНА ІНТЕГРАЦІЯ І ДЕМОКРАТИЧНИЙ КОНТРОЛЬ”

1. Конференція є невід’ємною частиною міжнародного проекту «Моніторинг стану демократичного контролю і поширення євроатлантичних цінностей в Чорноморсько-Каспійському регіоні», що був започаткований Центром міжнародної безпеки та стратегічних студій (Україна). Проект спрямований на просування європейських та євроатлантичних цінностей, моніторинг розвитку демократичних трансформацій у Чорноморсько-Каспійському регіоні, формування скоординованої мережі аналітичних центрів демократичного контролю.

Радикальна зміна загроз і викликів безпеці в сучасному світі передбачає формування нових пріоритетів розширення НАТО, розробку нового глобального плану дій щодо поширення євроатлантичних цінностей за межами традиційної зони відповідальності Альянсу. В цих процесах надзвичайно важливу роль будуть відігравати держави Чорноморсько-Каспійського регіону, країни Кавказу та Центральної Азії з огляду на величезні запаси енергетичних ресурсів, стратегічні транспортні коридори та існування низки невирішених регіональних конфліктів і проблем.

Метою конференції є оцінка існуючих та потенційних загроз і викликів в регіоні, стимулювання демократичних перетворень та розвитку громадських інституцій, консолідація підтримки ідеї демократичного контролю, сприяння діяльності створеної мережі аналітичних центрів демократичного контролю в регіоні. Нові результати незалежного неурядового моніторингу стану демократичних трансформацій та просування держав регіону в напрямку євроатлантичної інтеграції будуть висвітлені учасниками Консорціуму демократичного контролю Чорноморсько-Каспійського регіону.

2. Консорціум демократичного контролю Чорноморсько-Каспійського регіону був створений провідними неурядовими організаціями 9 держав Чорноморсько-Каспійського регіону – Азербайджану, Болгарії, Вірменії, Грузії, Молдови, Росії, Румунії, Туреччини та України в листопаді 2004 року. Координатором Консорціуму є Центр міжнародної безпеки та стратегічних студій (Україна).

В конференції братимуть участь національні координатори Консорціуму з держав Чорноморсько-Каспійського регіону, спостерігачі від країн Балтії та Центральної Азії та експерти з Євроатлантичної спільноти. Від України учасниками заходу стануть представники виконавчої та законодавчої гілок влади та муніципальних структур, представники військових та цивільних експертів з питань цивільно-військових відносин з провідних регіональних аналітичних центрів, зокрема Донецька, Львова, Одеси), та аналітичних центрів державних і недержавних структур Криму, журналісти.

3. Перспективні завдання Консорціуму:

•       Інтенсивна кооперація між країнами ЧКР, з одного боку, і розвинутими демократіями, включаючи країни НАТО, з другого боку, в сфері демократичного контролю над сектором безпеки, а також іншими сферами соціального життя, розробка методологічних, політичних і правових засад такого контролю;

•       Презентація результатів моніторингу прогресу сприйняття регіональної безпеки на національних і регіональних рівнях, систематичний аналіз громадської думки стосовно відповідних сфер;

•       Широке поширення результатів моніторингу через регіональні і національні Засоби Масової Інформації. Консолідація сфер громадського життя, включно з сектором безпеки;

•       Регулярне проведення конференцій, семінарів, та навчальних курсів з питань демократичного контролю та регіональної безпеки у країнах ЧКР;

•       Підготовка міжнародного періодичного збірника „Демократичний контроль та регіональна безпека”, що торкатиметься питань розвитку та досягнень в сфері демократичного контролю та регіональної безпеки країн Чорноморсько-Каспійського регіону.

Прес-реліз

Міжнародна конференція:

“ЧОРНОМОРСЬКО-КАСПІЙСЬКИЙ ВИМІР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ БЕЗПЕКИ: ЄВРОАТЛАНТИЧНА ІНТЕГРАЦІЯ І

ДЕМОКРАТИЧНИЙ КОНТРОЛЬ”

12-13 червня 2006 року Центр міжнародної безпеки і стратегічних студій – ЦМБСС (Україна) разом з іншими недержавними інституціями Чорноморсько-Каспійського регіону (ЧКР) провів міжнародну конференцію “Чорноморсько-Каспійський вимір європейської безпеки: євроатлантична інтеграція і демократичний контроль”. Конференція проходила в конференц-залі готелю “Алушта”, (м. Алушта, вул. Жовтнева, 50) за підтримки Центру інформації та документації НАТО в Україні та “Європейської програми” Міжнародного Фонду “Відродження” (International Renaissance Foundation). .

Конференція стала одним із принципово важливих етапів більш широкої міжнародної програми "Чорноморсько-Каспійський регіон: виклики безпеці і демократичний контроль", що координується ЦМБСС , метою якої є поширення євроатлантичних цінностей в Чорноморсько-Каспійському регіоні, створення скоординованої мережі аналітичних центрів з питань демократичного контролю в ЧКР (Чорноморсько-Каспійського Консорціуму демократичного контролю), стимулювання зацікавленості країн регіону до вирішення проблем громадського контролю та регіональної безпеки, просування подальшої інтеграції країн ЧКР в європейські та євроатлантичні економічні структури і структури безпеки.

Основні завдання Конференції:

•  Визначення місця ЧКР у сучасній системі європейської та євроатлантичної безпеки;

•  Аналіз ролі демократичного контролю в процесі європейської та євроатлантичної інтеграції країн ЧКР;

•  Обмін досвідом між учасниками Чорноморсько-Каспійського Консорціуму демократичного контролю з питань реалізації його статутних завдань;

•  Залучення до роботи Консорціуму та його учасників передового досвіду розвинених демократій, зокрема країн НАТО, у сфері демократичного контролю в секторі безпеки та інших сферах суспільного життя;

•  Пошук перешкод в реалізації завдань демократичного контролю в ЧКР та вироблення засобів їх подолання ;

•  Пошук шляхів вдосконалення методологічного, політичного та правового підґрунтя демократичного контролю та їх імплементації в діяльність Консорціуму;

•  Сприяння масовій популяризації ідей демократизації та громадського контролю в ЧКР;

•  Поглиблення консолідації та координації роботи мережі центрів громадського контролю в ЧКР;

•  Визначення засобів впливу демократичного контролю на систему прийняття державних рішень;

•  Вироблення рекомендацій державним та недержавним структурам країн ЧКР в сфері імплементації громадського контролю;

•  Здійснення науково-аналітичної та дослідної роботи щодо євроатлантичної інтеграції країн ЧКР, демократичного контролю та регіонального співробітництва;

•  Поширення євроатлантичних цінностей та євроатлантичної інтеграції країн ЧКР серед населення регіону.

Інші цілі і пріоритети Конференції, спрямовані на виконання Програми, такі:

1.       Оцінка роботи Чорноморсько-Каспійського Консорціуму демократичного контролю та обговорення проблемних аспектів реалізації його статутних завдань.

2.       Створення та підтримка роботи мережі інформаційних ресурсів (веб-сайтів, вісників новин, бюлетенів тощо) аналітичних центрів-членів Консорціуму та інших недержавних структур, що працюють в сферах регіональної безпеки та євроатлантичної інтеграції країн ЧКР.

3.       Видання міжнародного періодичного часопису “Демократичний контроль і регіональна безпека”.

;4.       Широке поширення результатів досліджень, моніторингу та рекомендацій Конференції через мережу національних координаторів Консорціуму демократичного контролю в країнах ЧКР.

5.       Затвердження програми подальшої діяльності Консорціуму та його національних координаторів у відповідних країнах.

6.       Визначення пріоритетів та завдань наступного засідання Консорціуму.

7.       Узгодження основних напрямів подальшої співробітництва Консорціуму з міжнародними та донорськими організаціями (НАТО, Фонд “Відродження” тощо) та його відповідної підтримки у процесі поглиблення демократичного контролю та сприяння євроатлантичній інтеграції у країнах ЧКР.

В конференції взяли участь представники громадських організацій ЧКР, зокрема Вірменії, Грузії, Молдови, Росії, Туреччини, України, результати моніторингу надали також Азербайджан, Румунія і Болгарія, Азербайджаном. З доповідями виступили експерти із державних і недержавних структур Києва та інших регіонів України ( Харкова, Львова, Дніпропетровська, Донецька, Севастополя, Сімферополя). Серед гостей були присутні журналісти, представники Верховної Ради України, міністерств та відомств України, а також держадміністрації , військових та громадських інституцій безпосередньо м. Алушти. Структури НАТО представляв Центр інформації і документації НАТО в Україні.

Конференція розпочалася вступною промовою президента Центру міжнародної безпеки та стратегічних студій Олександра Гончаренка.

З вітальним словом до учасників Конференції та всіх присутніх виступили: Вадим Попов (заступник мера м. Алушта), який наголосив на спільному історичному минулому країн Чорноморсько-Каспійського регіону, та Мішель Дюре (директор Центру інформації та документації НАТО в Україні), котрий у своїй промові підкреслив важливість демократичного контролю в просуванні процесів євроатлантичної інтеграції. З короткими привітаннями виступили представники країн Чорноморсько-Каспійського регіону.

За програмою Конференції розгляд питань порядку денного відбувався на чотирьох сесіях.

Сесія 1 “Чорноморсько-Каспійський регіон: нова сфера євроатлантичної безпеки” відкрилася доповіддю президента Центру міжнародної безпеки і стратегічних студій, проф. Олександра Гончаренка (Україна) на тему “Чорноморсько-Каспійський вимір євроатлантичної безпеки: нові геополітичні реалії, виклики безпеці і демократичний контроль” та представленням результатів моніторингу та компаративного аналізу ефективності демократичного контролю в країнах Чорноморсько – Каспійського регіону (соціологічний підхід). Давид Шахназарян, Президент Центру політичних і правових досліджень „Конкорд” (Вірменія), під час свого виступу зосередив увагу на такому важливому питанні, як реформування сектору безпеки в країнах Чорноморсько-Каспійського регіону (“Демократичний контроль та проблеми регіональної безпеки: реформи сектору безпеки у Чорноморсько-Каспійському просторі”). Аналізуючи економічну та політичну ситуацію, яка створилась у Вірменії та Азербайджані, Давид Шахназарян наголосив на тому, що сьогодні, на жаль, корупція є ефективним інструментом політичного управління. Відносно співробітництва країн Південного Кавказу з НАТО, можна зазначити, що тільки Грузія робить конкретні кроки, спрямовані на інтеграцію країни до Альянсу, в той час, коли Азербайджан обмежується лише деклараціями. Вірменія насамперед поглиблює співробітництво у військово-технічній галузі з Росією. Щодо врегулювання Нагірно-Карабахського конфлікту, то президенти Вірменії та Азербайджану не прагнуть врегулювання конфлікту, про що черговий раз було підкреслено під час зустрічі в Бухаресті. Інше питання, на яке звернув увагу Давид Шахназарян, є вплив Росії на безпеку в регіоні. З позиції Росії, стабільність на Південному Кавказі призведе до нестабільності південних регіонів Російської Федерації і навпаки. Резюмуючи, представник Вірменії виділив низку проблем, що існують в українсько-турецьких відносинах, на безпеку в регіоні, а також на роль України в процесах демократизації регіону. Всеволод Собко, голова підрозділу публічної дипломатії і взаємозв’язків з Парламентською Асамблеєю НАТО МЗС України, у своїй доповіді “Співробітництво України з НАТО: проблеми та перспективи” розкрив проблему відповідності інтеграції України до НАТО законодавству Української держави, зосередився у своєму виступі на основних напрямах співпраці. Учасників конференції зацікавили результати соціологічного дослідження суспільної думки щодо інтеграції України до НАТО, які представив представник МЗС України. Так, 70 % молоді виступає за вступ України до Альянсу. Аналізуючи співробітництво країн Чорноморсько-Каспійського регіону у галузі безпеки, було підкреслено роль регіональних та субрегіональних структур у справі підтримання миру та стабільності у зоні Чорноморського басейну (ГУАМ, Спільнота Демократичного Вибору, ОЧЕС). Особливий наголос був зроблений на співробітництві країн регіону в рамках ініціативи Румунії – Чорноморського форуму за діалог та партнерство. 10 країн – членів 5 червня підписали Спільну декларацію, в якій закріпили свої спільні прагнення щодо підтримки безпеки в регіоні шляхом плідної взаємодії в безпековій галузі. І Україна входить до числа країн, що цей документ підписали. Доповідь д-ра Нікі Чітадзе, президента Центру міжнародних досліджень та досліджень в галузі безпеки (Грузія), на тему “Регіональна безпека на Південному Кавказі та євроатлантична безпека” викликала жваве обговорення серед учасників конференції та привернула значну увагу журналістів. Завдання, що стоять перед південнокавказькими країнами, такі: зменшення зовнішніх загроз безпеці, впровадження принципів ринкової економіки, поширення демократичних цінностей. Пропонується наступні кроки: включення країн Південного Кавказу до глобальних економічних проектів, інтеграція цих країн до ЄС та НАТО. В першу чергу слід відновити Великий Шовковий Шлях та розвивати проект TRACECA. Щодо взаємодії цих країн з ЄС, то у травні 2004 р. країни Південного Кавказу були включені до політики добросусідства ЄС, що свідчить про зростання зацікавленості ЄС вищезазначеними країнами. Ніка Чітадзе наголосив на важливості проблеми енергетичної залежності європейських країн від країн Каспійського регіону.

В дискусії взяв участь Пилунський Леонід, депутат Верховної Ради АР Крим, голова Кримської організації Народного Руху України, який, зокрема, представив учасникам конференції текст заяви депутатів Кримської організації Народного Руху України, в якій була висвітлена альтернативна інтерпретація подій у Феодосії, пов‘язаних з проведенням військових навчань Україна-НАТО, та інші проблеми Криму. Завідувач відділу воєнної політики і безпеки Національного інституту проблем міжнародної безпеки при РНБО України Олег Бодрук підкреслив важливість врегулювання мовної проблеми в Криму та розкрив питання Криму як т.зв. радянського анклаву, де поділені усі сфери суспільного життя, починаючи від пляжів до об’єктів стратегічного рівня. Олег Фомушкін, голова Кримської організації Української Народної Партії, зазначив, що 25 % кримчан не проти, щоб Україна вступила до НАТО, 9 % виступають за набуття Україною членства в НАТО. Мішель Дюре, Директор Центру документації та інформації НАТО в Україні, з метою надання коментарю щодо змісту певних положень вищезазначених доповідей підкреслив, що Росія є стратегічним партнером НАТО і політика НАТО не має бути спрямована проти Росії. Не можна використовувати антиросійські настрої для розвитку відносин України з НАТО та ЄС. Цікаві ремарки були зроблені Валерієм Говгаленко, редактором рекламно-інформаційного щотижневика “Абсолютно все” (м. Севастополь), Євгеном Жеребецьким, державним експертом Національного інституту проблем міжнародної безпеки при РНБО України, Давидом Шахназаряном, Президентом Центру політичних і правових досліджень “Конкорд” (Вірменія), Володимиром Луковим, директором Антитерористичного центру (Росія), Тамарою Трацевич, Головою Ради Центру прав людини “Древо життя” (м. Харків), Всеволодом Собко, головою підрозділу публічної дипломатії і взаємозв’язків з Парламентською Асамблеєю НАТО МЗС України.

Сесія 2 була спрямована на обговорення питання “Регіональні загрози, конфлікти та проблеми транзиту енергоресурсів і безпека Чорноморського простору” (головуючий д.політ.н. Григорій Перепелиця, директор Інституту зовнішньої політики, Дипломатична Академія України). З доповіддю “Демократичні трансформації та співробітництво як ключовий фактор стабільності і безпеки Чорноморсько – Каспійського регіону” виступив д.філос.н Борис Парахонський (зав. відділу глобальної безпеки та європейської інтеграції, Національний інститут проблем міжнародної безпеки, Рада національної безпеки і оборони України).

Ґрунтовна доповідь, що стосувалася проблем енергетичної безпеки в країнах ЧКР, була представлена д-ром Олегом Бодруком, завідувачем відділу воєнної політики і безпеки Національного інституту проблем міжнародної безпеки при РНБО України (“Загрози енергетичній безпеці та воєнна політика в країнах Чорноморсько-Каспійського регіону”). Окрім енергетичних питань, було зазначено, що жодна із країн регіону не має конкретного зовнішньополітичного нормативного документу (стратегії), який мав би містити механізм реалізації стратегії розвитку відносин на двосторонньому рівні з країнами регіону та в рамках регіональних структур в зоні Чорноморського басейну. Це є одним з визначальних чинників, які гальмують реалізацію Чорноморської політики не тільки України, а і решти країн регіону.

Державний експерт Національного інституту проблем міжнародної безпеки при Раді національної безпеки і оборони України Євген Жеребецький у своїй доповіді зупинився на перспективах розвитку ГУАМ в нових геополітичних умовах, що склались (“ГУАМ в нових геополітичних реаліях”). А заступник директора Центру міжнародної безпеки та євроатлантичного співробітництва Донецького університету Ігор Тодоров детально зупинився на темі “Моніторинг процесів євроатлантичної інтеграції у південно-східному регіоні України”.

Своє власне бачення проблеми пошуку стратегії розвитку регіону представив у своїй доповіді “Чорноморсько-Каспійський регіон у пошуку ефективної регіональної стратегії розвитку” д.політ.н. Григорій Перепелиця. Наступне десятиріччя, на думку Г.Перепелиці, буде десятиріччям трансформацій на пострадянському просторі, що пов’язано зі становленням національної ідентичності, формуванням новою елітою оновлених національних інтересів. Відбувається процес національної та ідентифікаційної ідентифікації країн регіону. Пострадянський простір, яким він був в минулому, зникає. Таким чином кожна країна обирає свій шлях розвитку. Реальні демократичні процеси до Революції троянд та Помаранчевої революції не відбувались. До цього в країнах відбувалося становлення ринкової економіки без демократичних процесів. Сьогодні така ситуація характерна для Росії. Така сама ситуація була характерна для України за режиму Кучми. Було зазначено, що Зона вільної торгівлі в рамках ГУАМ не є проблемою економічною, а є проблемою безпеки. Проблема коридорів є також не тільки економічною, але і безпековою.

Позицію Туреччини у Чорноморсько-Каспійському регіоні було розкрито у виступі д-ра Октая Танрісевера, (кафедра міжнародних відносин Близькосхідного Технічного університету), на тему “Туреччина та виклики регіональній безпеці у Чорноморсько-Каспійському просторі”. Туреччина забезпечує підтримку країнам Чорноморсько-Каспійського регіону у реалізації їх прагнень щодо інтеграції у євро- та євроатлантичні структури. Представник Туреччини підтвердив офіційну позицію керівництва НАТО про те, що Альянс не виступає проти Росії. Стосовно співробітництва у Чорноморському регіоні увага була приділена румунській ініціативі – Чорноморському Форуму. Було зазначене ставлення країн регіону до цієї ініціативи. Так, наприклад, той факт, що Болгарія, Росія, Греція та Туреччина не були представленні президентами на цьому форумі, свідчить про ставлення цих країн до цієї ініціативи.

Під час роботи сесії також підіймалось питання подальшого розвитку такої регіональної ініціативи, як Спільнота Демократичного вибору (Сергій Кулик, директор Центру сприяння вивченню геополітичних проблем та євроатлантичного співробітництва Чорноморського регіону (НОМОС, Севастополь), в доповіді на тему “Спільнота Демократичного Вибору Балтійсько-Чорноморського регіону та євроатлантичні інтеграційні процеси).

Під час дискусії виступили Голова правління Інституту Польсько-Американсько-Українського співробітництва (Львів) Тарас Возняк, директор Антитерористичного центру (Росія) Володимир Луков, Президент Центру політичних і правових досліджень “Конкорд” (Вірменія) Давид Шахназарян, Президент центру міжнародної безпеки і стратегічних студій, проф. Олександр Гончаренко (Україна), завідувач відділу воєнної політики і безпеки Національного інституту проблем міжнародної безпеки при РНБО України д-р Олег Бодрук.

Сесія 3 на тему “Впровадження демократичного контролю та реформа сектору безпеки в Україні” проходила під головуванням генерал-майора (у відставці) Вадима Гречанінова, Президента Атлантичної Ради України.

Вадим Гречанінов представив до уваги учасників свою аналітичну доповідь “Проблеми та виклики демократичному контролю й реформи у воєнній сфері в Україні, яка викликала жваву дискусію серед присутніх. Окрім питання реформування у воєнному секторі, В. Гречанінов зупинився і на розгляді проблеми визначення зовнішньополітичних пріоритетів України. Так, на його думку, інтенсифікація військово-технічного співробітництва з Альянсом залишається одним із основних зовнішньополітичних напрямків для України.

Обговорення теми продовжив в своєму виступі підполковник Управління євроатлантичної інтеграції Генерального штабу ЗС України Олександр Ковальчук (“Демократичний контроль та стратегія здійснення реформ у воєнному секторі в Україні”). Доповідач підкреслив, що в Україні на сьогодні в основному сформовані нормативно-правові засади для забезпечення неухильного дотримання законності й відкритості в діяльності ЗС України, які забезпечуються Конституцією України, Законом України від 19 червня 2003 року „Про демократичний цивільний контроль над Воєнною організацією і правоохоронними органами держави”, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов‘язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно цим документам, для здійснення демократичного контролю над ЗС України передбачено підконтрольність та підзвітність Міністра оборони України Президентові України та Верховній Раді України; завершення до кінця 2005 р. процесу розмежування повноважень між Міністерством оборони України та Генеральним штабом Збройних сил України з метою чіткого розподілу повноважень та функцій адміністративного та оперативного управління, а також забезпечення військ.

Голова Координаційної ради Громадської ліги Україна – НАТО Сергій Джердж представив стратегію Ліги в контексті здійснення демократичного контролю (“Нові завдання та стратегія “Ліги Україна - НАТО” в процесі здійснення демократичного контролю та поширення євроатлантичних цінностей”).

Головний консультант Національного інституту проблем міжнародної безпеки при РНБО України Тетяна Стародуб під час виступу розкрила питання впливу євроатлантичних цінностей на систему національної безпеки України, здатність цієї системи адаптувати західноєвропейські властивості (“Демократичний контроль, євроатлантичні цінності та система національної безпеки України”). Під час доповіді було зазначено три головні завдання, які ставить перед собою Україна в контексті сучасних вимог, які висуває НАТО до України: по-перше, у співробітництві з НАТО віддавати перевагу найбільш ефективним і терміновим проектам, які б допомогли Україні планувати виділення коштів на спільні з НАТО заходи на більш тривалий термін; по-друге, швидше та ефективніше проводити воєнну реформу, що передбачає забезпечення демократичного контролю; по-третє, Україна повинна здійснювати економічні та політичні реформи, що забезпечать добробут та стабільність в державі.

Проблеми регіональної безпеки, зокрема деструктивний вплив “заморожених” конфліктів на стабільність в регіоні, механізм захисту прав національних меншин та їх вплив на процес прийняття рішень та деякі інші аспекти проблеми демократичного контролю над сектором безпеки були розглянуті народним депутатом Верховної Ради України Рефатом Чубаровим у його доповіді на тему “Права людини, регіональні конфлікти та проблеми демократичного контролю над системою національної безпеки та Збройними Силами”. На думку Р. Чубарова, закритість не зміцнює національну безпеку, а закритість діяльності державних структур не дозволяє вчасно реагувати на виклики безпеці.

Михайло Самусь, головний експерт Центру досліджень армії, конверсії і роззброєння (Київ), виступив з доповіддю на тему “Демократичний контроль: основні проблеми та тенденції”. Події в Феодосії як імплементація нової форми використання демократичного контролю лише дестабілізувало ситуацію. Державні структури жодним чином не зреагували на таке здійснення демократичного контролю. На його думку, ця тенденція продовжуватиметься. Таким чином, необхідно пригорнути увагу силових відомств до імплементації демократичного контролю, починаючи від суспільного до парламентського.

Під час роботи сесії також підіймалось питання подальшого розвитку такої регіональної ініціативи, як Спільнота Демократичного вибору (Сергій Кулик, директор Центру сприяння вивченню геополітичних проблем та євроатлантичного співробітництва Чорноморського регіону (НОМОС, Севастополь), доповідь на тему “Спільнота Демократичного Вибору Балтійсько-Чорноморського регіону та євроатлантичні інтеграційні процеси).

Протягом дискусії виступили Президент Центру політичних і правових досліджень “Конкорд” (Вірменія) Давид Шахназарян, Президент центру міжнародної безпеки і стратегічних студій, проф. Олександр Гончаренко (Україна), завідувач відділу воєнної політики і безпеки Національного інституту проблем міжнародної безпеки при РНБО України д-р Олег Бодрук, Голова Ради Центру прав людини “Древо життя” (м. Харків)Тамара Трацевич, Голова об‘єднання „Євроатлантичний вибір” Іван Шульга (м. Севастополь), ст. наук. співр. Регіонального філіалу Інституту стратегічних досліджень в м. Дніпропетровську Ольга Шаталова, Президент Центру міжнародних досліджень та досліджень в галузі безпеки Ніка Чітадзе (Грузія), директор Антитерористичного центру (Росія) Володимир Луков, голова підрозділу публічної дипломатії і взаємозв’язків з Парламентською Асамблеєю НАТО МЗС України Всеволод Собко, народний депутат Верховної Ради України Рефат Чубаров та інші експерти.

Сесія 4 “Моніторинг демократичного контролю та нові завдання для Консорціуму демократичного контролю Чорноморсько-Каспійського регіону” пройшла під головуванням д-ра політ. наук Бориса Парахонського, віце-президента Центру міжнародної безпеки та стратегічних студій (Україна).

Сесія розпочалася з виступу проф. Андрія Зельницького (Міжнародний центр перспективних досліджень, Україна), присвяченого соціологічному аналізу результатів моніторингу процесів демократичного контролю в країнах Чорноморсько-Каспійсьокого регіону, виконаного за програмою проекту ЦМБСС. Політологічний аналіз цих результатів був представлений проф. Олександром Гончаренком.

Результати моніторингу-2006, проведеного за універсальною стандартизованою методикою ЦМБСС, були надані національними координаторами Консорціуму демократичного контролю, а саме:

Азербайджан – Д-р Аріф Юнусов, Інститут миру і демократії, Голова департаменту;

Вірменія – Посол Давид Шахназарян, Центр політичних і правових досліджень „Конкорд”, Президент;

Болгарія – Д-р Велізар Шаламанов, Асоціація Джорджа Маршалла, Президент;

Грузія – Д-р Ніка Чітадзе, Центр міжнародних досліджень<;i> та досліджень в галузі безпеки, Президент;

Молдова - Ніку Попеску, Центр європейських студій, Президент;

Румунія – Октавіан Мілевскі, Центр попередження конфліктів, Директор програм;

Туреччина – Д-р Октай Танрісівер, доцент кафедри міжнародних відносин Близькосхідного технічного університету;

Росія - Д-р Володимир Луков, Антитерористичний центр, Директор;

Україна – Проф.. Борис Парахонський, Центр міжнародної безпеки та стратегічних студій, Віце – президент.

Протягом роботи четвертої сесії обговорювалися методологічні та організаційні питання діяльності Консорціуму демократичного контролю Чорноморсько-Каспійського регіону. Зокрема, були внесені деякі зміни до методології та методики проведення моніторингу.

По завершенню конференції була висловлена впевненість, що регулярний моніторинг демократичного контролю і широка дискусія за матеріалами його результатів в мас-медіа, політичних, наукових та громадських колах стимулюватимуть демократичні трансформації в країнах регіону, сприятимуть подальшому зміцненню їх позиції щодо проблем громадянського контролю і регіональної безпеки та прискоренню їх інтеграції в НАТО.

Конференції викликала велику зацікавленість журналістів, зокрема представників мас-медіа Криму. Захід висвітлювався кількома ТV-програмами м. Алушти та м. Севастополя, а також в друкованій пресі та на Інтернет-сайтах. Результати Конференції та моніторингу стану демократичного контролю в країнах ЧКР були представлені ЦМБСС:

•        на круглому столі Верховної Ради України та Програми з розвитку ООН „Парламентський контроль за сферою безпеки та оборони”, що проходив в м. Києві (Україна) 25-27 червня 2006 р. за сприяння Центру демократичного контролю над збройними силами (м. Женева, Швейцарія);

•        на засіданні Об‘єднаної робочої групи з питань воєнної реформи „Оборона та питання безпеки: роль громадянського суспільства”, що відбувалося за участю представників громадських в рамках Комісії „Україна-НАТО” в м. Кракові (Польща) 28-30 червня 2006 р.

Black Sea - Caspian Region: Regional Security Structures

and Democratic Control Consortium

Prof. Alexander Goncharenko

CISSS President

Speaking about “the new frontiers ”of Euro-Atlantic space, diminishing of the “gray zone” on the borders of NATO and EU I would like to turn your attention to the Black Sea - Caspian region as one of the cornerstones of the stability and security of the Euro-Asia. Historically the region always has been field of expansionist ambitions of Persian, Ottoman and Russian empires. Now situation started to change and as Georgian President Mikheil Salikashvily poetically mentioned: “The wind of freedom that swept across the Black Sea to Ukraine now rush across the Central Asian steppes and stir the cedars of Lebanon.” The geopolitical changes in the region are enormous and brought to life a lot of new threats and challenges.

On the verge of centuries region becomes one of the main areas of the clash of the global interests. Regional conflicts in many aspects determine the logic of development of relations between other countries that include the region in the sphere of their strategic interests. In the numerous conflicts in the region (Nagorny Karabakh, Abkhazia, Chechnia, Transistria) Russia plays the central role - role of major problem not the solution of these conflicts.

Problems of overcoming of most regional conflicts and threats, implementation of the economic development projects could be effectively solved by creation of the regional security structures that could establish solid basis for mutually beneficial cooperation and development. Under existing conditions creation of regional security structures by the countries of the Wider Black Sea-Caspian region ( possibly including NATO and EU members) can considerably reduce the current negative tendencies, promote the acceleration of economic and social development of the region , secure its smooth integration in the European and Euro-Atlantic structures.

GUAM and other regional security and cooperation sub-systems, including Forum of Democratic Choice and Black Sea Forum for Dialog and Partnership , could serve as an effective counter balance to the current Moscow strategy and notorious divide - and - rule technique, ensure progressive European and Euro-Atlantic integration of regional countries and transformation of Black Sea into the internal sea of Euro – Atlantic Alliance , promote stability and security of the region for the years to come.

Democratic Transformations and Black Sea - Caspian

Democratic Control Consortium

Democratic transformations are the key factor of stability and security in the Wider Black Sea-Caspian Aria. But the processes of democratization in the region are very heterogeneous and contradictive. On the one hand we witnessed the Revolution of Roses in Georgia and Orange Revolution in Ukraine, growing democratic tendencies in Moldova,- on the other the strengthening of authoritarian regimes in Belarus and Uzbekistan.

The urgent necessity to promote and monitor the processes of democratic transformation in the aria led to the rather interesting phenomenon that characterizes the democratic changes and formation of the civic society in the region . In the slow progress in the establishment of effective GUAM structures on governmental level the NGOs of BSCR countries managed to organize what their governments up to now had failed to do - create the structure and mechanisms for evaluation and management of the state and progress of the democratic transformations and democratic control in the region.

In November 2004 with the support of Harvard University Black Sea Security Program and International Renaissance Foundation the Black Sea-Caspian DC Control Consortium has been established.

The creation of Consortium was the result of the implementation of decisions of two regional conferences, organized with the support of NATO Information and Documentation Center in Ukraine, - in Odessa in May 2003 (“Democratic Control over National Security System and Military Forces”) and in Sebastopol in May 2004 (“Ukraine in the Black Sea- Caspian Region: Security Challenges and Democratic Control”).

Constituent Assembly was held in November 2004 in Kiev exactly during the time of “Orange revolution” in the hotel situated on the Independence Square. Democratic Control Consortium of the BSCR was formally established, Statement on Governance was approved, Steering Committee elected, streamlines of the Consortium activities for the future determined, general manager and regional coordinator of the Consortium – Center for International Security and Strategic Studies( Ukraine) -nominated.

Nine National Coordinators, NGOs from - Armenia, Azerbaijan, Bulgaria, Georgia, Moldova, Romania, Russia, Turkey and Ukraine – are the members of Consortium. Working language of Consortium is English.

Formalization of the Consortium was the first step in the implementation of more broad Program “Black Sea-Caspian Region: Security Challenges and Democratic Control”, approved by the founding members, - aimed at the creation of the coordinated network of democratic control analytical centers in the Black Sea – Caspian region , stimulation of rapprochement of the regional countries positions as to the problems of civil control and regional security, promotion of the further Euro-Atlantic integration of BSCR countries.

The program presuppose:

•                Organization of regular monitoring of the progress and effectiveness of civil control and perceptions of regional security on the national and regional levels, systematic analysis of public opinion concerning the corresponding spheres;

•                Wide distribution of the monitoring results through regional and national mass media.

•                Holding on regular base the conferences, seminars and the training courses on civil democratic control and regional security in the different countries of the region;

•                Establishment of international periodical “Democratic control and regional security“

•                Broad consultations on the Mandate of the Consortium with NATO, EU, OSCE, and PfP partners.

It was presupposed also that provided the methodology of determining of key parameters of DC is unified and identical for all countries, the monitoring results in different countries should be compatible and comparable with the others. First Annual Conference of Consortium and the results of DC Monitoring in 9 BSCR countries - was held in Kiev in June, 2005. Representatives of Poland, Slovakia and Baltic states participated as observers. The second one “Black Sea- Caspian Dimension of European Security: Euro-Atlantic Integration and Democratic Control” was held on 12-13 June 2006 in Alushta, Ukraine

Results of DC Monitoring 2006 -

see Power Point Presentation below

The Monitoring Results presented on the 2005 Conference have had strictly preliminary character and demonstrated rather possibilities of the proposed approach than the actual level of the two key parameters of DC Control Readiness and Effectiveness in the regional countries. The reason for this is that during the First Annual Conference some discrepancies in the national approaches to the monitoring and in the formation of the expert teams has been revealed and these discrepancies objectively exert influence on the comparability of results. To cope with the problem - Joint Methodological Handbook with the formalizations of methods and techniques of monitoring has been elaborated. This Handbook was reviewed by the leading national and Western experts and spread among Consortium members. Monitoring 2006 results were based on this unified methodology and have been much more compatible than results 2005.

General Indexes of DC Control Readiness / Effectiveness were determined as an integral result on four levels:

n              Individual Level ( Private citizen Readiness/ Effectiveness for the DC implementation in the National security Sphere)

n              Group Level ( Social Structures - parties, movements, NGO’s)

Readiness / Effectiveness for DC Implementation in the NS Sphere

n              Representative Level ( Representative Structures - parliaments, local governments and communities) Readiness /Effectiveness for DC Implementation in the NS Sphere

n              Mass-media Level ( Mass-media - radio ,TV , news-papers, etc.) Readiness / Effectiveness for DC Implementation in the NS Sphere

Group and Representative Levels in turn were estimated on two empirical sub-levels:

Group Level:

n              Index of Political Parties Readiness for DC Implementation / Index of Political Parties Influence on the Process of Decision Making in the NS Sphere

n              Index of Social Movements and NGO’s Readiness for DC Implementation / Index of Political Parties Influence on the Process of Decision Making in the NS Sphere

Representative Level:

n              Index of Parliaments Readiness for DC Implementation / Index of Parliaments Influence on the Process of Decision Making in the NS Sphere

n              Index of Local Governments and Communities Readiness for DC Implementation / Index of Parliaments Influence on the Process of Decision Making in the NS Sphere

Expert evaluations were made by National Coordinators for 12 empirical indicators

On the vertical axis Estimation 5 - corresponds to full-fledged readiness , Estimation - 5 to complete unreadiness.

The highest level of Readiness for democratic control have new democracies of central Europe – Bulgaria, Romania and on the post-soviet space- Ukraine and Moldova. The latest phenomenon could be easily understood. The population of Ukraine for example after the Orange Revolution demonstrate the mature readiness, especially on the Individual and Group levels, to participate in civic actions and protests in defense of their rights. From other point of view the lower than average level of civic control Readiness in some spheres in Bulgaria and Romania is quite normal for the well-being, hedonistic, stable countries. Like the countries of Western Europe they have tendency to demonstrate selective readiness for civic DC actions only in the some specific spheres of social life when some sensitive points of the society were touched. We all witness the social uproar this year in France.

As we see latter in democratic countries Index of Readiness is lower than that one of Effectiveness. These status -quo countries generally have mature civic society structures and effective systems of democratic control and under the normal conditions sleeping in state of self satisfaction.

Azerbaijan and Armenia show the lowest readiness for the implementation of democratic control and active civil actions. But in the case of Moldova the monitoring revealed the sharp rise of democratic control Readiness on the

Group, Representative and Mass- media levels, (almost equal to these ones of Romania, Bulgaria and Ukraine). This is typical pre-revolutionary situation.

Another interesting phenomenon- the low level of local governments Readiness/ Effectiveness Indexes almost in all countries of the Region. This means that all countries of the region still have certain problems with the open society building and regular monitoring and c\democratic control are highly desirable.

Some specific problems however arrive with the estimations presented by Russia. The members of Consortium and participants of the Conference in Alushta repeatedly put under the question the validity of the results presented by Russians colleagues. From their side the representatives of Russia failed to explain how under growing tendency to authoritarism in Russia, massive pressure on NGO’s and the parties completely subordinated to the Putin’s administration the corresponding indexes could be the highest among the all Consortium members.

My personal explanation presented on the Conference was as follows:

Taking into account that many independent NGO’s in Russia were banned or dissolved and those that left are ran or under direct control of Federal Security Service of RF, their influence in the on the process of Decision Making in the National Security Sphere is really very high, highest among all Consortium countries.

The second round of polling will take place in September and Consortium members highly recommended Russian colleagues carefully review their estimations and the process of the experts selection - not to force Consortium to order the alternative polling or introduce the expert corrective indexes to the results presented by Russia.

Results of Effectiveness evaluation – generally confirm the same tendencies.

The highest results demonstrate Bulgaria and Romania. The lowest – Armenia and Azerbaijan.

The General Indexes are shown on the last slide Of cause the establishment of the Black Sea–Caspian Democratic Control Consortium, as well as creation of the coordinated network of democratic control analytical centers in the Black Sea – Caspian region, will not solve automatically all problems of promotion of democracy and security sector reforms in the aria but it undoubtedly stimulate the rapprochement of the regional countries positions as to this problems, could and should become the important instrument for the further promotion of the regional countries into the European and Euro-Atlantic structures.

The expansion of the zone of responsibility of Consortium on the Baltic and possibly Central Asia aria fully corresponds to the processes of the democratization of the post-soviet space and to strategic goals of the GUAM and other regional security and cooperation sub-systems, including Forum of Democratic Choice.

Power Point Presentation of Monitoring Results